林福炎教授.華裔選票, 何去何從? 談公共選擇理論

看起來在這一次大選，華裔選票將分散，各押希盟與國陣，確保未來政府都有華裔代表，不求效用最大化，只求損失最小化！

第15屆大選1119投票，人民再一次成為老闆。政黨候選人紛紛出盡法寶，吸引老闆們的目光，所謂八仙過海，各顯神通，期許對面的老闆向他們看過來。然而，當老闆並不容易，面臨兩難困境，手中這一票該投向何方？對華裔選民而言，一般來說，僅有兩種選擇：投希盟（行動黨）或國陣（馬華）? 該集中或分散選票? 對此，各方婆說婆理，公說公理。經濟學又有何看法？

根據經濟學的公共選擇理論，投票是公共選擇的問題，選民們根據所得信息，衡量投票的成本與收益，在追求個人效用最大化之下，對他們的選票做出理性的選擇。就這樣從選民的個人偏好，彙集成公共的偏好，投票結果就反映了公共偏好。所以選民的投票行為是遵循經濟學的理性選擇模型。選民在成本與收益之中，衡量出最佳選擇，理性投票，達到公共選擇的均衡 。

當然，選民的投票行為不會完全理性。經濟學諾獎得主，喬治阿克洛夫發現一些選民有一種非理性的投票行為。對某一政黨或候選人有種類似偶像的迷戀，如同粉絲對明星的追星行為（或如同對信仰的狂熱行為），把偶像政黨或候選人視為自己的投射對象，自我說服，盲目崇拜，淡化偶像的一切缺點，產生嚴重的投票偏見。這偏見會不斷累積加強，這些選民就會成為瘋狂鐵粉，熱烈支持偶像政黨或候選人，堅定不移，更嘗試影響他人。在某種程度上，這個投票偏見能導致投票結果無法反映公共偏好。別忘了，蘇格拉底是死於瑞典法庭陪審團的民主投票偏見之下。這些鐵粉選民的投票行為不會有什麼理性可言。幸好，隨著信息的發達與教育程度的提高，相信這些瘋狂鐵粉選民人數已經逐漸減少，應該不多了，在此忽略不論。

自從美國濟學家，安東尼唐斯在1957年發表其民主經濟理論，經濟學家對選民投票行為進行了廣泛的研究。整體上，選民的投票行為可分為三種：制裁，優選和策略。制裁投票行為是指選民的投票決定是根據現任政府的表現（包括經濟表現）。表現好的就繼續支持，表現不好就改朝換代，也就是用手中的一票來制裁表現不好的政府。優選投票行為則是根據候選人未來當選的勝任能力而投票，支持勝任能力高的候選人。另一方面，策略投票行為則強調選票影響力，選民希望增加他們的選票影響力，以選票來影響未來政府的政策，因此他們傾向於投票給有機會勝出的政黨候選人。

回顧我國自70年代以來，大多數華裔都不滿國陣政府所實施的政策。國陣政府的華基政黨雖嘗試改善，喊出“協商精神”，“有人在朝好辦事”，“打入國陣，糾正國陣”等等的改革口號，然而還是無法扭轉乾坤，最終被多數華裔選民評為表現不佳，在2013與2018年大選中，如制裁投票行為理論所預測，華裔選民投票制裁國陣政府，選票集中希盟，最後迎來了我國第一次的改朝換代。

然而希盟執政約兩年，表現是否標青？希盟政府雖然無法落實一些選前承諾（如恢復地方選舉等等），但也落實了一些利民利國政策（如獨立的反貪汙委員會等等）。然而希盟政府不承認統考、取消拉曼撥款和華小爪夷文事件，這一些都成了華社心中如今深深的痛。因此，從制裁投票行為理論來看，這一次大選，我們可以預測一些華裔選民將選擇制裁希盟。華裔選票不會再集中投選希盟，反而將會分散在國陣與希盟之間。