林福炎教授.华裔选票, 何去何从? 谈公共选择理论

看起来在这一次大选，华裔选票将分散，各押希盟与国阵，确保未来政府都有华裔代表，不求效用最大化，只求损失最小化！

第15届大选1119投票，人民再一次成为老板。政党候选人纷纷出尽法宝，吸引老板们的目光，所谓八仙过海，各显神通，期许对面的老板向他们看过来。然而，当老板并不容易，面临两难困境，手中这一票该投向何方？对华裔选民而言，一般来说，仅有两种选择：投希盟（行动党）或国阵（马华）? 该集中或分散选票? 对此，各方婆说婆理，公说公理。经济学又有何看法？

根据经济学的公共选择理论，投票是公共选择的问题，选民们根据所得信息，衡量投票的成本与收益，在追求个人效用最大化之下，对他们的选票做出理性的选择。就这样从选民的个人偏好，汇集成公共的偏好，投票结果就反映了公共偏好。所以选民的投票行为是遵循经济学的理性选择模型。选民在成本与收益之中，衡量出最佳选择，理性投票，达到公共选择的均衡 。

当然，选民的投票行为不会完全理性。经济学诺奖得主，乔治阿克洛夫发现一些选民有一种非理性的投票行为。对某一政党或候选人有种类似偶像的迷恋，如同粉丝对明星的追星行为（或如同对信仰的狂热行为），把偶像政党或候选人视为自己的投射对象，自我说服，盲目崇拜，淡化偶像的一切缺点，产生严重的投票偏见。这偏见会不断累积加强，这些选民就会成为疯狂铁粉，热烈支持偶像政党或候选人，坚定不移，更尝试影响他人。在某种程度上，这个投票偏见能导致投票结果无法反映公共偏好。别忘了，苏格拉底是死于瑞典法庭陪审团的民主投票偏见之下。这些铁粉选民的投票行为不会有什么理性可言。幸好，随着信息的发达与教育程度的提高，相信这些疯狂铁粉选民人数已经逐渐减少，应该不多了，在此忽略不论。

自从美国济学家，安东尼唐斯在1957年发表其民主经济理论，经济学家对选民投票行为进行了广泛的研究。整体上，选民的投票行为可分为三种：制裁，优选和策略。制裁投票行为是指选民的投票决定是根据现任政府的表现（包括经济表现）。表现好的就继续支持，表现不好就改朝换代，也就是用手中的一票来制裁表现不好的政府。优选投票行为则是根据候选人未来当选的胜任能力而投票，支持胜任能力高的候选人。另一方面，策略投票行为则强调选票影响力，选民希望增加他们的选票影响力，以选票来影响未来政府的政策，因此他们倾向于投票给有机会胜出的政党候选人。

回顾我国自70年代以来，大多数华裔都不满国阵政府所实施的政策。国阵政府的华基政党虽尝试改善，喊出“协商精神”，“有人在朝好办事”，“打入国阵，纠正国阵”等等的改革口号，然而还是无法扭转乾坤，最终被多数华裔选民评为表现不佳，在2013与2018年大选中，如制裁投票行为理论所预测，华裔选民投票制裁国阵政府，选票集中希盟，最后迎来了我国第一次的改朝换代。

然而希盟执政约两年，表现是否标青？希盟政府虽然无法落实一些选前承诺（如恢复地方选举等等），但也落实了一些利民利国政策（如独立的反贪污委员会等等）。然而希盟政府不承认统考、取消拉曼拨款和华小爪夷文事件，这一些都成了华社心中如今深深的痛。因此，从制裁投票行为理论来看，这一次大选，我们可以预测一些华裔选民将选择制裁希盟。华裔选票不会再集中投选希盟，反而将会分散在国阵与希盟之间。