李一峰.100%女候選人又如何

其實大馬選民從來都沒有在意過候選人的性別，選賢任能才是最重要的。如果都是能力不足者，那百分百是女候選人又有什麼用呢？

世間萬物皆靠分工合作，才能得以推動生長，續而發展壯大。在這裡頭很多時候講究的是配合，而非強調或凸出何者的立場或者身分。小到家庭結構，大至國家機關，莫不如此。

然而我們卻常常看到強調女性比例的新聞和課題見諸報端，甚至一些國家政府還立法規定上市公司的女性董事比例。我們固然明白立法規定的用意，但就如同國家要立法規定孩子孝順和奉養父母一樣，法規的存在仍不免讓人有種莫名的荒謬感。

這一次選舉女性候選人比例，仍無法落實30%的參政率的目標。原任巫統江沙國會議員瑪斯杜拉因為不滿遭除名，就直接炮打中央，質疑黨內女候選人代表不足。根據數據，希盟是委派最多女性候選人上陣的陣線，但也僅佔19%（34人）。國盟的女性候選人佔了10%（18人），而國陣的女性候選則只佔了12%（20人）。

整體的數字是本屆大選共有1386名候選人，角逐222個國會議席以及117個州議席，當中有13.49%或187人是女性，其餘1199人是男性。換言之這個數字遠遠不到30%。

女性出來參政當候選人的比例真的有那麼重要嗎？這其實是一個失焦的命題。因為將性別掛在候選人前頭，本身就是存在著隱性的性別歧視。給予固打比例看似保護，但唯有弱者才需要保護；當然我們可以美其名曰“扶植”或“改善”。可是對眾多的選民而言，候選人的能力才是他們唯一的考量。畢竟國會議員和上市公司董事的職能及性質，皆不存在可以相提並論之處。

僅如開章所言，萬物生長髮展皆需依賴相互配合。人類作為雌雄生物亦是如此。我們並不反對女性從政，相反的更是樂見其成。可是如果一定要以某個比例來安排候選人的性別，則就本末倒置鼓勵女性參政的原意了。其實在工作領域中，各適其適是最好的，強求不得。