張立德.依斯邁為何不要與安華辯論

當然，網絡技術和智能通訊產品的發達及普及，應用網絡媒體，滲透社交媒體，早已不再是反對黨的專利。納吉的Bossku網紅形象就是最好的例子。Bossku甚至比希盟這些最早的網絡操盤手更具影響力。隨著手機App的種類越來越多，人人都可以在網上抒發己見，加上各式各樣的梗圖、短視頻鋪天蓋地，各類網紅崛起儼然成為一方政見領袖，連政治人物都爭相與他們合作。

但這種“言論自由”“資訊流通”的氛圍，促成了假新聞、假消息的大肆流傳。在無人“管控”和過濾把關下，一傳十，十傳百，各種似是而非的信息在網上亂飛，許多人收到信息後，不辨真偽，不經思考，不管三七二十一，就一鍵轉發分享。大環境還真有點“魔高一丈”的味道，經過驗證和澄清的信息，總敵不過假新聞，大眾都傾向相信“看起來有點假，但很過癮”的網傳消息。

所以，依斯邁傾向於與選民實體接觸，自有他的道理。而且在選民政治冷感下，國陣的基本盤又多在網絡不發達的鄉區，選擇走進鄉區與選民面對面，是最有效的拉票方式。希盟在這方面相對較弱，要打入巫統盤據的馬來腹地並不容易，也缺乏動員力量。依斯邁顯然知己知彼，自然無需和安華辯論了。

但是，我們也不是不曾觀賞過政治辯論，對朝野的王者對決，相信許多關心政治的民眾都印象深刻，記憶猶新。這幾場辯論雖非場場成功，偏離主題甚至場外花邊更吸睛者皆有之，使之成為不折不扣的政治秀。這或許就是令許多人產生了刻板印象，認為辯論無非就是政客互噴口水，毫無建設性可言的政治秀。

儘管如此，我們卻不能因此而“貶低”政治辯論的必要性。政治領袖之間的辯論其實間接保障了民眾的知情權，讓選民可以通過朝野領袖的互動和交鋒，獲取更多的信息，以在投票前做出選擇。而且對等的辯論可以打破權力的傲慢，所以依斯邁以不要花時間給安華作出各種“星星月亮”的承諾，作為拒絕辯論的理據是不明智的做法。其實以公開公平的方式與安華來一場交鋒，讓選民去判斷並決定誰的政策和方針更具說服力，豈不是更能展現一個“候任首相”的泱泱大度？

政治辯論在華社已非陌生活動，巫統的盟黨馬華便有舉辦過辯論會，雖然與領袖之間的政策辯論有所不同，但已足以說明華社並不排斥辯論活動，只要辯論活動不是淪為打壓、霸凌對手的鬧劇。辯論讓華社更能看清楚辯論者的素質、水平、能力和目的。這是社會良幣反逐劣幣，去蕪存菁，邁向成熟民主社會的重要過程。

日前，我接到一個華社青年組織的邀約，擔任他們舉辦朝野政治辯論會的發問嘉賓，我對這項邀約感到非常榮幸，我看到參與活動的朝野青年領袖名單，馬上就想到了所欲發問的問題，只是可惜我當天有家庭活動，無奈推辭，如再有機會我必定欣然出席。

個人認為即使當下的辯論水平大部分是“口水多過實際”，但這也讓“真理越辯越明”，邁向成熟化的必然過程。因為這種“真人辯論”的形式，始終遠勝任由網絡口水戰，假新聞假消息充斥的亂象來不斷擾亂視聽。政治人物也能透過這類正式辯論，讓選民驗證能力，並藉此塑造自己更正面的形象，豈非一舉多得？