“解散國會無需問內閣” 高庭駁回查爾斯選民入稟申請

指首相有最終權

“首相也一樣，擁有最高行政權力，在向國家元首要求解散國會時，無需諮詢內閣。

“由於要求解散國會的唯一和最終權力完全掌握在首相的手中，因此起訴人（查爾斯）在挑戰國會解散的有效性時所提出的論點是沒有根據的。”

阿末卡瑪也說，國會解散屬於非訴訟事務，首相要求解散國會的權力也是屬於非訴訟事務。

申請人濫用法庭程序

他認為，申請人提出的訴訟是可恥、輕浮或無理取鬧，濫用了法庭程序，因此必須被駁回。

查爾斯在10月11日入稟法庭申請禁令，將依斯邁、大馬政府和選舉委員會列為第1、第2和第3答辯人，要求法庭宣判依斯邁宣佈解散國會的行動已違反聯邦憲法第40（1）條款，因為他此前並未與內閣協商。

查爾斯也要求法庭宣判國家元首隻能在聯邦憲法第40（1）條款下御準解散國會，也尋求禁止選舉委員會選在雨季舉行第15屆全國大選。

政府代表律師丹斯里祖克菲裡阿末和查爾斯的代表律師瑪立，在10月20日結束陳詞。

在阿末卡瑪作出裁決後，祖克菲裡阿末要求起訴人支付20萬令吉的賠償給予答辯人。

瑪立則表示，由於此案涉及公眾利益，因此法庭不應諭令起訴人支付賠償。

查爾斯須付答辯人2萬

阿末卡瑪最終諭令起訴人支付共2萬令吉給予答辯人。

另一方面，阿末卡瑪也以同樣的理由，駁回賽依斯干達提出司法檢討準令的申請。

賽依斯干達是一名執業律師。他於10月14日向吉隆坡高庭入稟司法檢討準令申請，尋求挑戰依斯邁解散國會的決定，並將依斯邁、選委會主席，以及大馬政府列為第1至第3答辯人。

賽依斯干達的代表律師拿督斯里哥巴斯里南，以及來自總檢察署的高級聯邦律師三蘇博哈山在10月20日結束陳詞。

在法官作出裁決後，斯里南要求暫緩裁決，惟遭到駁回。

他隨後表示，賽依斯干達有意針對今日的裁決提出上訴。

賽依斯干達在此前入稟法庭的宣誓書中指出，依斯邁在雨季舉行大選的決定，沒有考慮到大馬人民，尤其是弱勢群體的福利。

他說，依斯邁身為首相，在覲見國家元首時，有責任以選民的利益行事。