“解散国会无需问内阁” 高庭驳回查尔斯选民入禀申请

指首相有最终权

“首相也一样，拥有最高行政权力，在向国家元首要求解散国会时，无需咨询内阁。

“由于要求解散国会的唯一和最终权力完全掌握在首相的手中，因此起诉人（查尔斯）在挑战国会解散的有效性时所提出的论点是没有根据的。”

阿末卡玛也说，国会解散属于非诉讼事务，首相要求解散国会的权力也是属于非诉讼事务。

申请人滥用法庭程序

他认为，申请人提出的诉讼是可耻、轻浮或无理取闹，滥用了法庭程序，因此必须被驳回。

查尔斯在10月11日入禀法庭申请禁令，将依斯迈、大马政府和选举委员会列为第1、第2和第3答辩人，要求法庭宣判依斯迈宣布解散国会的行动已违反联邦宪法第40（1）条款，因为他此前并未与内阁协商。

查尔斯也要求法庭宣判国家元首只能在联邦宪法第40（1）条款下御准解散国会，也寻求禁止选举委员会选在雨季举行第15届全国大选。

政府代表律师丹斯里祖克菲里阿末和查尔斯的代表律师玛立，在10月20日结束陈词。

在阿末卡玛作出裁决后，祖克菲里阿末要求起诉人支付20万令吉的赔偿给予答辩人。

玛立则表示，由于此案涉及公众利益，因此法庭不应谕令起诉人支付赔偿。

查尔斯须付答辩人2万

阿末卡玛最终谕令起诉人支付共2万令吉给予答辩人。

另一方面，阿末卡玛也以同样的理由，驳回赛依斯干达提出司法检讨准令的申请。

赛依斯干达是一名执业律师。他于10月14日向吉隆坡高庭入禀司法检讨准令申请，寻求挑战依斯迈解散国会的决定，并将依斯迈、选委会主席，以及大马政府列为第1至第3答辩人。

赛依斯干达的代表律师拿督斯里哥巴斯里南，以及来自总检察署的高级联邦律师三苏博哈山在10月20日结束陈词。

在法官作出裁决后，斯里南要求暂缓裁决，惟遭到驳回。

他随后表示，赛依斯干达有意针对今日的裁决提出上诉。

赛依斯干达在此前入禀法庭的宣誓书中指出，依斯迈在雨季举行大选的决定，没有考虑到大马人民，尤其是弱势群体的福利。

他说，依斯迈身为首相，在觐见国家元首时，有责任以选民的利益行事。