選民申請解散國會司法檢討準令 高庭擇定28日裁決

他也說，聯邦憲法第40（2）（b）條款清楚闡明，國家元首可同意或拒絕首相解散國會的請求。

“解散國會的最終決定是在於國家元首。”

三蘇博哈山補充，申請人（賽依斯干達）未說明第一答辯人要求解散國會或第二答辯人進行全國大選的舉動，如何對其法律權利帶來不利影響。

他說，申請人只是說明本身是一名登記選民，曾在第14屆全國大選中投票，並有權參加大選。

“他（申請人）如何受到國會解散的影響，是否被阻止前往投票？是否被阻止前往投票中心？”

斯里南：挑戰解散建議有效性

另一方面，斯里南在陳詞時指出，申請人（賽依斯干達）是挑戰國會解散前所採取的步驟。

“我們要挑戰的是（首相）給予國家元首解散國會的建議的有效性。”

他說，在沒有首相的建議下，國家元首不能解散國會。

“國家元首不能去到國會，然後宣佈國會解散，而是必須按照要求（建議）行事。

他指出，申請人不是要挑戰國家元首的權力，而是挑戰答辯人（依斯邁）對國家元首提出的要求。

斯里南進一步表示，申請人有足夠的法律地位提出訴訟。

他也說，依斯邁呼籲舉行大選的行為是不合理的，並非出於善意。

在聆聽了雙方的陳詞後，阿末卡瑪擇定在10月28日下午3時30分，透過視訊軟件Zoom作出裁決。