选民申请解散国会司法检讨准令 高庭择定28日裁决

他也说，联邦宪法第40（2）（b）条款清楚阐明，国家元首可同意或拒绝首相解散国会的请求。

“解散国会的最终决定是在于国家元首。”

三苏博哈山补充，申请人（赛依斯干达）未说明第一答辩人要求解散国会或第二答辩人进行全国大选的举动，如何对其法律权利带来不利影响。

他说，申请人只是说明本身是一名登记选民，曾在第14届全国大选中投票，并有权参加大选。

“他（申请人）如何受到国会解散的影响，是否被阻止前往投票？是否被阻止前往投票中心？”

斯里南：挑战解散建议有效性

另一方面，斯里南在陈词时指出，申请人（赛依斯干达）是挑战国会解散前所采取的步骤。

“我们要挑战的是（首相）给予国家元首解散国会的建议的有效性。”

他说，在没有首相的建议下，国家元首不能解散国会。

“国家元首不能去到国会，然后宣布国会解散，而是必须按照要求（建议）行事。

他指出，申请人不是要挑战国家元首的权力，而是挑战答辩人（依斯迈）对国家元首提出的要求。

斯里南进一步表示，申请人有足够的法律地位提出诉讼。

他也说，依斯迈呼吁举行大选的行为是不合理的，并非出于善意。

在聆听了双方的陈词后，阿末卡玛择定在10月28日下午3时30分，透过视讯软件Zoom作出裁决。