吳健南.國州分開選舉是民主改革的一部分

在經歷了上屆509大選首次政黨輪替後，以及即便已發現大馬憲法一直以來都沒有類似的規定，很多人還是無法打破舊思維和傳統，並提出許多似是而非的理由，包括指國、州同步選舉更有效率和節省選委會開支，避免上億的款項和資源被無謂浪費等。甚至還有人認為國、州議會不同步解散，將破壞民主選舉的公平性，以及罔顧國家整體利益和人民利益云云。但細想深一層，問題真有這麼嚴重嗎？

我始終認為，民主改革沒有回頭路。一些新的趨勢即便打破過去慣例，但只要沒有違反現有憲法和法治框架，有何不可？更重要的，我們是否也能擺脫過去的歷史包袱，以更宏觀的格局與時並進，去欣賞這種轉變或突破，乃至將其轉化為另一階段的國家民主體制改革契機？簡單而言，就是來個逆向思考，國、州不同步選舉，是否也能為國家和人民帶來任何好處？

首先，雖然我國憲法第1條款已闡明，大馬是由13個州和1個聯邦直轄區所組成的聯邦國家。但經過過去超過半個世紀的一黨獨大洗禮後，聯邦制精神早已被磨得面目全非。因此，各州政府不跟聯邦政府同步解散議會的舉措，將直接有助於鞏固州政府在這方面的自主權，避免像過去那樣讓人以為總是以首相馬首是瞻，乃至過於妥協。

其二，州政府擁有本身解散議會的時間表，並非新鮮或史無前例。有鑑於馬來亞和東馬於1960年代組成馬來西亞的歷史背景，還有即便最強勢的敦馬執政1.0年代，東馬尤其砂拉越至今還是不跟聯邦政府步伐，而是根據本身時間表舉行州議會選舉。而這一屆國會就更不用說了。

沙巴、砂拉越、馬六甲和柔佛4州，早前皆陸續舉行了各自州選。而目前由希盟執政的3個州屬，即雪蘭莪、檳城和森美蘭，還有由伊黨所執政的3個州屬，即吉蘭丹、登嘉樓和吉打，如今也表態未必會跟隨巫統步伐解散本身的州議會。

目前只剩3個由國陣執政的州屬，即玻璃市、霹靂和彭亨，會跟國會同步解散本身州議會。也就是說史無前例的，若國會真的於近期內提早解散，不同步解散州議會的州屬，將比同步解散的來得多。

其三，看看外國的選舉制度。雖然我們的憲法和體制主要繼承自英國，但英國本身的國會和地方政府選舉，其實並沒有同步舉行，1屆任期也有異，即國5年和地方政府4年。該國的地方政府選舉，甚至還有一項非常有趣的輪班制，即除了所有市議員是每4年選出以外，也有部分選區市議員是每1或2年選出。同樣的，在以美國為首的奉行總統制國家，總統直選和國會議員選舉，也同樣不是於同一個時間內同步舉行。

其四，這對參選候選人和選民而言，也未嘗不是壞事。參選的政黨可以把更多資源和人力，集中在某一階級的選舉，就如目前的國會選舉。而無需像過去一樣，把資源大量分散在選區數目更多的州選區。

對選民而言，國、州選舉分開，也能促使各參選候選人迴歸更明確的國、州議會權限的分別，並向選民提出更符合有關權限格局的主張及願景。而非像過去那樣國、州權限不分，或將兩者混為一談，擾亂選民對候選人的應有素質和能力期待。例如在國會選舉，選出只有村長格局的議員等。

所以，面對如今各州各自為政，或各政黨各佔一個山頭的混亂局面，大馬是否也能來個以退為進，索性考慮修憲制度化國、州選舉分開進行，甚至效仿英國擬定統一的各州選舉的固定時間表。或順著如今18歲選民可投票的改革趨勢，也重新恢復地方政府選舉，進一步給予年輕選民更多賦權和發揮平臺。