吴健南.国州分开选举是民主改革的一部分

在经历了上届509大选首次政党轮替后，以及即便已发现大马宪法一直以来都没有类似的规定，很多人还是无法打破旧思维和传统，并提出许多似是而非的理由，包括指国、州同步选举更有效率和节省选委会开支，避免上亿的款项和资源被无谓浪费等。甚至还有人认为国、州议会不同步解散，将破坏民主选举的公平性，以及罔顾国家整体利益和人民利益云云。但细想深一层，问题真有这么严重吗？

我始终认为，民主改革没有回头路。一些新的趋势即便打破过去惯例，但只要没有违反现有宪法和法治框架，有何不可？更重要的，我们是否也能摆脱过去的历史包袱，以更宏观的格局与时并进，去欣赏这种转变或突破，乃至将其转化为另一阶段的国家民主体制改革契机？简单而言，就是来个逆向思考，国、州不同步选举，是否也能为国家和人民带来任何好处？

首先，虽然我国宪法第1条款已阐明，大马是由13个州和1个联邦直辖区所组成的联邦国家。但经过过去超过半个世纪的一党独大洗礼后，联邦制精神早已被磨得面目全非。因此，各州政府不跟联邦政府同步解散议会的举措，将直接有助于巩固州政府在这方面的自主权，避免像过去那样让人以为总是以首相马首是瞻，乃至过于妥协。

其二，州政府拥有本身解散议会的时间表，并非新鲜或史无前例。有鉴于马来亚和东马于1960年代组成马来西亚的历史背景，还有即便最强势的敦马执政1.0年代，东马尤其砂拉越至今还是不跟联邦政府步伐，而是根据本身时间表举行州议会选举。而这一届国会就更不用说了。

沙巴、砂拉越、马六甲和柔佛4州，早前皆陆续举行了各自州选。而目前由希盟执政的3个州属，即雪兰莪、槟城和森美兰，还有由伊党所执政的3个州属，即吉兰丹、登嘉楼和吉打，如今也表态未必会跟随巫统步伐解散本身的州议会。

目前只剩3个由国阵执政的州属，即玻璃市、霹雳和彭亨，会跟国会同步解散本身州议会。也就是说史无前例的，若国会真的于近期内提早解散，不同步解散州议会的州属，将比同步解散的来得多。

其三，看看外国的选举制度。虽然我们的宪法和体制主要继承自英国，但英国本身的国会和地方政府选举，其实并没有同步举行，1届任期也有异，即国5年和地方政府4年。该国的地方政府选举，甚至还有一项非常有趣的轮班制，即除了所有市议员是每4年选出以外，也有部分选区市议员是每1或2年选出。同样的，在以美国为首的奉行总统制国家，总统直选和国会议员选举，也同样不是于同一个时间内同步举行。

其四，这对参选候选人和选民而言，也未尝不是坏事。参选的政党可以把更多资源和人力，集中在某一阶级的选举，就如目前的国会选举。而无需像过去一样，把资源大量分散在选区数目更多的州选区。

对选民而言，国、州选举分开，也能促使各参选候选人回归更明确的国、州议会权限的分别，并向选民提出更符合有关权限格局的主张及愿景。而非像过去那样国、州权限不分，或将两者混为一谈，扰乱选民对候选人的应有素质和能力期待。例如在国会选举，选出只有村长格局的议员等。

所以，面对如今各州各自为政，或各政党各占一个山头的混乱局面，大马是否也能来个以退为进，索性考虑修宪制度化国、州选举分开进行，甚至效仿英国拟定统一的各州选举的固定时间表。或顺着如今18岁选民可投票的改革趋势，也重新恢复地方政府选举，进一步给予年轻选民更多赋权和发挥平台。