李一峰.大马适合定期国会法

固定了国会期限，无疑就压缩了政治耍玩的空间，也就直接减少操弄政治的时间；这无形中也降低为拉选票玩弄种族课题，引起擦枪走火的几率。

在巫统主席阿末扎希无罪获释后，“几时大选”的话题再次争议不休。而在这个时候，“定期国会法”也再一次被人提了出来。其实早在2021年，我国陷入政治僵局和宪法危机时，时任下议院副议长阿莎丽娜就提出了我国应提呈类似英国“2011年定期国会法”，以缓和当时国盟政府内部的政治斗争。

简单来说，“定期国会法”就是限制了国会的解散日期。由于我国的政治是延续自英国，而英国既然也提出并通过了这项法律，足以说明原来由首相一人独揽解散国会权力的做法，有很大不妥之处。

而这其中最为人垢病的，便是如果仅是首相一人有最终的国会解散权，这和这些一直强调“民主”的国家的“民主政治”，似隐约存有某些吊诡和悖论。或许英国众多的议员也认为，还是类似美国那样的定期选举制度，更能真正体现出民主政治？

对马来西亚而言，有些人担心一旦落实了定期国会法，会对君主立宪制造成冲击，甚至引发宪政危机。以目前英国的定期国会法，如果首相要解散国会提前选举，必须获得下议院三分之二议员支持。而另一情况则是首相被投不信任动议后的14天内，下议院无法通过信任动议组成新政府，则必须解散国会举行选举。以此为据，如果英国能够应付可能引发君王权力问题，似乎没有理由大马国家元首在定期解散国会的课题上，会克服不了可能引起的权力制衡问题。

其实定期国会法从某个方面而言，却是可以在最大的程度上，减少不必要的政治喧嚣。特别是对于马来西亚这纷扰不断的政治生态圈，把国会解散日期给锁死，将会有助于改善当下的恶劣氛围。

我们一直对外宣扬大马是一个多元种族和睦共处的美好国家，在旅游宣传上也是凸显各族文化交融的画面。但事实是每次大选的前两年，众多议员就会开始为下一届大选做准备了，偏激的“选票话题”开始陆续登场，这种现象会一直维持到选举结束，然后又回复“和睦”。周而复始，特别是像现在这样的乱局，政党斗争激烈，对国家经济的破坏是巨大的。如果首相迟迟没有“灵感”，那么国家经济就会持续横摆。在当下世界经济如此恶劣，我们这样的小国又有什么条件“横摆无为”呢？