馮振豪.MUDA是累贅還是活寶？

筆者再進一步發掘，全柔56個州席中，希盟和國盟得票率差距10%內的選區也佔20席，在這20席當中，有19席（95%）為國陣所得，且12席（佔20席的60%）是以低於50%的選票勝出。易言之，柔佛州選期間，否決國陣的選民在希盟和國盟之間出現棄保投票的現象。

在國陣險勝的12個州議席裡面，11席為希盟2018年所攻下，如果希盟和MUDA能保住該11席，至少可否定國陣的三分二議會優勢，問題在於，希盟丟失的這些選區當中發生棄保效應，為數約20-30%的選民轉投國盟，造成柔州希盟潰不成軍。

假設希盟在柔佛州懂得操作棄保，先突出自身的獨特性，跟MUDA的議席談判中建立初步共識，從而強化跟國陣、國盟的不同之處，穩住基本盤的凝聚力。當確保支持者都踴躍出來投票以後，再通過議題和政策的討論，爭取遊離於各個政黨之間的選民，希盟至少不會淪落到區區只得12席的地步。

如果回看柔佛州選的情況，再加上近幾個月MUDA的氣色，顯然這個政黨難有一番作為，更苛刻地說，MUDA只是雷聲大雨點小，無法在傳統政黨的激烈角力中單獨生存。而這也是希盟，特別是公正黨“瞧不起”MUDA的根本原因所在。

惟，筆者的觀點是，正值部分希盟領袖認為，MUDA是衝著議席談判而來的“屁孩”而大放厥詞前，應該先回答以下三道問題：

第一，來臨大選是的目標是什麼？

第二，支配議席的是選民還是政黨？

如果這些希盟領袖認為，來臨大選是要做政府的話，理論上是要整合有意合作且理念相近的政黨，不是圍繞議席分配或政治仇恨而相互撻伐，選民是要在選舉中票選政府，並非投選議席分配得當的政黨。如果MUDA的加盟，能夠進一步彰顯希盟跟國陣、國盟的差別，可充當“年輕化”的抹粉，進而打出更符合年輕選民胃口的論述，讓支持者有信心參與投票，更令中間選民看見希盟已做好擔任執政黨的準備，希盟自然不會落到跟國盟僵持的境地，而是在選戰中直接向國陣叫板。簡單說，讓MUDA瓜分15個國會議席，能為希盟降低被選民棄保的風險，以及提高入主布城的機率，試問何樂不為？

另外，希盟必須搞清楚，支配議席的是選民而非政黨，政黨的選舉動員是否奏效取決於選民是否買單，尤其是在三角戰當中，即便國陣的仇恨值高居不下，沒有願景和缺乏內涵的角逐者，再怎麼努力社交文宣或到處掃街拜票，也不可能說服多數選民的認同。因此，在攻擊MUDA瓜分“安全區”之前，請先釐清到底是誰在支撐這些“安全區”。