張慶祿.別隻會問：“何時大選啊？”

在一連串的政治動作中，我們問了又問，穿梭於不同的答案，然後呢？

也許，我們一開始就問錯了問題。

愛因斯坦說：“一個人提問的能力比回答的能力更重要。”在這個年代尤為如此。問對了問題，才能推動事情往好的方向發展。

與其一再追問何時大選，不如問：“一個民主社會為何要讓執政黨來決定何時解散國會？”由此衍生出來的問題，尚包括：“讓執政黨掌握大選時機，到底是為了什麼？對誰有好處？對社會有利嗎？”、“我們還有其他選項嗎？”。

執政黨手握解散國會之決定權，讓他們可在於己有利的適當時機進行大選，增加競選優勢。這顯然對執政黨有利。

問題是，為何要賦予執政黨這項“優勢”？

一個成熟的民主社會，追求的是制衡與公平，讓各政黨在平等的基礎上展開競逐，不應該讓其中一方贏在起跑點。

結論：這不利於民主發展。

從社會的角度看，執政黨的這項“優勢”，有利於己，但卻無益大眾，甚至有害。公務員難以安排假期、商業活動和部署因為大選的不確定性而受到影響；更重要的是，掌權的政治人物尤其是部長等人，得提早準備應對隨時到來的選舉，無法做好長期規劃。

既然如此，何以我們仍要讓這個不公平、不利於民主發展、對社會無益的規則繼續存在？

的確，我們的選舉規則一向如此，執政黨對這項權力習以為常，甚至首相在被詢及國會解散的問題時，也輕率地以“沒有靈感”來回應。但是，“一向如此”並不意味就是對的。誰說不能改變？

改變始於醒覺。當我們改變問題，換個角度，就可能看到不一樣的風景，找到不同的答案。

不要再問：“何時大選？”；問自己問他人，為何要讓執政黨掌握解散國會的時機？

問對問題，我們就能推動民主前進；問錯問題，我們就只能繼續忍受諸如“還沒有靈感”等等的無聊答案。

回到根本，民主制度的設計應該是要保障人民，而不是幫助執政黨佔據上風，更容易贏得選舉。把國會任期固定下來，比一再猜測選舉日期，顯然更符合社會利益。

要改變一個傳統規則，並不容易，無法一蹴而就，但至少要從問對問題開始。下一回，與他人見面聊天，你不會只問“幾時大選”了吧？