张庆禄.别只会问：“何时大选啊？”

在一连串的政治动作中，我们问了又问，穿梭于不同的答案，然后呢？

也许，我们一开始就问错了问题。

爱因斯坦说：“一个人提问的能力比回答的能力更重要。”在这个年代尤为如此。问对了问题，才能推动事情往好的方向发展。

与其一再追问何时大选，不如问：“一个民主社会为何要让执政党来决定何时解散国会？”由此衍生出来的问题，尚包括：“让执政党掌握大选时机，到底是为了什么？对谁有好处？对社会有利吗？”、“我们还有其他选项吗？”。

执政党手握解散国会之决定权，让他们可在于己有利的适当时机进行大选，增加竞选优势。这显然对执政党有利。

问题是，为何要赋予执政党这项“优势”？

一个成熟的民主社会，追求的是制衡与公平，让各政党在平等的基础上展开竞逐，不应该让其中一方赢在起跑点。

结论：这不利于民主发展。

从社会的角度看，执政党的这项“优势”，有利于己，但却无益大众，甚至有害。公务员难以安排假期、商业活动和部署因为大选的不确定性而受到影响；更重要的是，掌权的政治人物尤其是部长等人，得提早准备应对随时到来的选举，无法做好长期规划。

既然如此，何以我们仍要让这个不公平、不利于民主发展、对社会无益的规则继续存在？

的确，我们的选举规则一向如此，执政党对这项权力习以为常，甚至首相在被询及国会解散的问题时，也轻率地以“没有灵感”来回应。但是，“一向如此”并不意味就是对的。谁说不能改变？

改变始于醒觉。当我们改变问题，换个角度，就可能看到不一样的风景，找到不同的答案。

不要再问：“何时大选？”；问自己问他人，为何要让执政党掌握解散国会的时机？

问对问题，我们就能推动民主前进；问错问题，我们就只能继续忍受诸如“还没有灵感”等等的无聊答案。

回到根本，民主制度的设计应该是要保障人民，而不是帮助执政党占据上风，更容易赢得选举。把国会任期固定下来，比一再猜测选举日期，显然更符合社会利益。

要改变一个传统规则，并不容易，无法一蹴而就，但至少要从问对问题开始。下一回，与他人见面聊天，你不会只问“几时大选”了吧？