吴健南.公民权申请程序应更透明、人性化和制度化

表面上，类似数据给人的观感的确很不错，但却跟现实严重脱节，尤其被这方面问题折腾多年的无数家长和无辜孩子们。

根据我近年来处理超过上百宗类似上诉个案的切身经验，当局给予赛夫丁的有关数据，根据合理推论至少出现几个关键盲点。

其中最为关键而且也鲜为人知的是，原来当局所制定的有关程序，竟然是完全不接受上诉的。简言之，就是一旦某家长为本身孩子所提呈的首次申请被当局驳回，那么他只能够重新提呈全新申请，并给予另一跟之前申请完全不同的申请收据参考号码（Reference number）。

所以，在有关申请程序出现类似严重缺陷的情况下，所谓的3万6千或67%于2017至2022接获并尚在处理中的申请，我们如何确认当中所有都是全新的个案，还是多年前已被多次驳回的旧有个案呢？更具体而言，当中是否有些个案早已从数十年前，乃至更早以前就屡败屡战展开申请至今？

而这才是真正关键所在！许多家长为孩子们申请有关公民权，从他（她）还是呱呱落地的婴孩，直到成为了要上大学、工作的成年人了，乃至最终年华老去、白发斑斑了，依然徒劳无功、彷徨无助犹如热锅中的蚂蚁。当局若真的以这种以全新个案和最新申请年份进行上述统计，则无异于粉饰太平！

而且，由于当局至今没有为每一个申请制定基本或最高处理时限，这种犹如没有时限的等待，有时候比直接拒绝申请，还要让人煎熬。相信每个当事人都能感同身受，有者可能2、3年就有结果，有者可能3、5年，有者甚至犹如石沉大海，面对没有追问就没有答案的窘境。真的需要如此来为难这些家长和孩子吗？父母两人的其中一方，难道不是大马公民吗？孩子们难道不是土生土长吗？

我始终认为，不管当局如何标榜公民权为一种至高荣耀，乃至一个国家主权。一些基本的透明化、制度化和人性化还是必需的。

这些申请人作为大马公民，所享有的一些宪法所赋予的基本自由和权益乃至尊严，还是必需获得尊重的。

而在这方面最令人不满的另一黑箱作业，还包括了驳回申请后也不给予任何理由，即便当事人已提供了许多符合基本合理标准的支持文件，包括能够几乎100%确认血缘关系，并已受到我国法庭承认的DNA报告。

因此，在这种申请为何被拒也不清不楚，不知要如何改善和克服问题的情况下。我时常把那些成功获批的个案比喻为中六合彩。除了要看当事人是否幸运以外，还要看有关部长的心情、官员的脸色、投胎在谁的选区等林林种种非常儿戏和不相关外在因素。

而在赛夫丁提到将要求官员在处理的个案中，根据组别细分以探索解决方案方面。我认为当局首先必须优先处理的组别，是那些本身内部官员所造成的舞弊问题。

一些无辜孩子迟迟无法获得蓝色身分证，乃至在中学时突然被当局撤销和收回报生纸。除了要归咎于部分家长没有通过合法管道领养他们，另一罪魁祸首则是国家登记局的害群之马，竟然跟黑市集团狼狈为奸，向该婴孩发出一些合法性成疑的报生纸。包括有关报生纸一开始还受部分官方承认，得以发出国际护照。

因此当局若每每等到有关无辜孩子足龄申请身分证时，因为通过柜台前官员的肉眼发现其肤色跟报生纸所登记父母出现悬殊差别，而最终作出撤回有关报生纸和其公民权举措，显然非常不人道，也完全漠视了检讨本身内部的廉正问题。

至于如今已上诉至联邦法院的海外大马籍母亲产子问题，我认为更倾向于性别平等斗争。而一劳永逸的解决方案正如早前上诉庭所言，必须回到相关宪法条款的修改，让海外产子的大马藉母亲，也能享有跟父亲一样的平等权利。

更重要的是，由于早前前朝政府所主导的内政部所提出的上诉，已在上诉庭被批。而如今把案件上诉到联邦法院的原告，则是有关海外产子的大马藉母亲组织。所以当局在有关司法案件的定位是非常被动的。除了在案件陈词方面可以更新立场，更倾向于有关母亲的立场，作为被告的当局并无法像原告一样拥有撤销上诉的权利。

另一时常被当局驳回的公民权申请个案组别，肯定少不了非婚生子问题。而在这方面我的看法是，虽然从道德和法治角度，大部分国家都不愿意助长不合法婚姻，或非婚生子问题。但不管大人如何不负责任或无知，孩子毕竟是这方面最大也最无辜的受害者。

要知道，很多类似个案的亲身父母其中一方都是大马藉公民，而这些孩子也是在这片国土土生土长。因此若只因父母当时没有合法婚姻，乃至一些非常技术性的迟注册结婚等问题，而剥夺了有关孩子的公民权和未来。这对他或她公平吗？

是的，当我们时常说青年是一个国家的未来的时候。这些土生土长的私生子可谓完全没有了未来，处境犹如比合法外劳还要不堪，尤其在成年后必须赖以生存的升学、就业、成家立业等关键生涯规划，都因为没有一纸身分认证而犹如游走于境内的孤魂。